Não são stock options marital property

Dividindo opções de ações durante o divórcio na Califórnia Alguns ativos são fáceis de dividir em um divórcio - vender um carro e dividir os lucros é geralmente um acéfalo. A divisão de opções de estoque, no entanto, pode apresentar um conjunto único de desafios. As opções de ações que não podem ser vendidas para terceiros ou não têm valor real (por exemplo, opções de ações em uma empresa privada ou opções não-adotadas) podem ser difíceis de valorar e dividir. No entanto, os tribunais da Califórnia determinaram várias maneiras de lidar com a divisão de opções de ações em divórcio. Uma opção de compra comum hipotética: um cenário típico do Vale do Silício: um cônjuge pousa um ótimo trabalho trabalhando para uma empresa iniciante e, como parte do pacote de compensação, recebe opções de ações sujeitas a um cronograma de aquisição de quatro anos. O casal não tem certeza se o arranque vai continuar como está, ser adquirido ou dobrar como muitas outras empresas no Vale. O casal mais tarde decide se divorciar, e durante uma discussão sobre a divisão de ativos, as opções de ações surgiram. Eles querem descobrir o que fazer com as opções, mas as regras não são claras. Primeiro, eles precisam entender alguns dos fundamentos dos direitos de propriedade conjugal na Califórnia. Propriedade da comunidade De acordo com a lei da Califórnia, existe a presunção de que qualquer patrimônio - incluindo opções de compra de ações - adquiridas desde a data do casamento até a data em que as partes se separam (referida como a data da separação) são considerados propriedades comunitárias. Esta presunção é referida como uma presunção geral de propriedade da comunidade. A propriedade comunitária é dividida igualmente entre os cônjuges (uma divisão 5050) em um divórcio. Propriedade separada A propriedade separada não é parte da propriedade marcial, o que significa que o cônjuge que possui a propriedade separada, possui-a separadamente da sua esposa (não em conjunto) e consegue mantê-la após o divórcio. Propriedade separada não está sujeita a divisão em um divórcio. Na Califórnia, propriedade separada inclui todas as propriedades adquiridas por qualquer um dos cônjuges: antes do casamento por presente ou herança, ou após a data da separação (ver abaixo). Assim, em termos gerais, as opções de compra de ações concedidas ao cônjuge do empregado antes do casal se casar ou depois do casal separados são consideradas como empregados de propriedade separada e não sujeitas a divisão no divórcio. Data da separação A data de separação é uma data muito importante, porque estabelece direitos de propriedade separados. A data da separação é a data em que um dos cônjuges decidiu subjetivamente que o casamento acabou e depois objetivamente fez algo para implementar essa decisão, como a mudança. Muitos casais divorciados discutem a data exata da separação, porque pode ter um grande impacto sobre quais ativos são considerados propriedade da comunidade (e, portanto, sujeitos a divisão igual) ou propriedade separada. Por exemplo, as opções de compra de ações recebidas antes da data de separação são consideradas propriedade da comunidade e estão sujeitas a divisão igual, mas todas as opções ou outros bens recebidos após essa data são considerados os bens separados do cônjuge que os recebe. Voltando ao hipotético acima, vamos assumir que não há argumento sobre a data da separação. No entanto, o casal descobre que algumas das opções adquiridas durante o casamento e antes da data da separação. Agora eles precisam determinar como isso pode afetar a divisão. Vested Versus Unvested Options Uma vez adquiridas as opções de compra de ações dos empregados, os funcionários podem exercer suas opções para comprar ações da empresa a um preço de exercício, que é o preço fixo que normalmente é declarado no contrato original de outorga ou opção de compra de ações entre o empregador e o empregado. Mas e as opções que foram concedidas durante o casamento, mas não foram adquiridas antes da data de separação. Algumas pessoas podem pensar que as opções não adotadas não possuem nenhum valor porque: os funcionários não têm controle sobre essas opções e as opções não adotadas são renunciadas quando um funcionário sai da empresa Eles não podem aceitar essas opções com eles. No entanto, os tribunais da Califórnia não concordam com essa visão e consideraram que, mesmo que as opções não adotadas possam não ter um valor de mercado justo presente, elas estão sujeitas a divisão em um divórcio. Dividindo as Opções Então, como o tribunal determina qual parte das opções pertence ao cônjuge não empregado Geralmente, os tribunais usam uma das várias fórmulas (comumente referidas como regras de tempo). Duas das principais fórmulas da regra do tempo utilizadas são a fórmula Hug 1 e a fórmula Nelson 2. Antes de decidir qual fórmula usar, um tribunal pode primeiro querer determinar por que as opções foram concedidas ao empregado (por exemplo, para atrair o empregado para o trabalho, como recompensa pelo desempenho passado ou como incentivo para continuar trabalhando para o trabalho Empresa), pois isso afetará qual regra é mais apropriada. A fórmula Hug A fórmula Hug é usada nos casos em que as opções foram destinadas principalmente a atrair o empregado para o trabalho e recompensar os serviços passados. A fórmula usada em Hug é: DOH DOS ----------------- x Número de ações que podem ser exercíveis Ações de Propriedade Comunitária DOH - DOE (DOH Data de Contrato DOS Data de Separação DOE Data de Exercisabilidade Ou aderência) A Fórmula Nelson A fórmula de Nelson é usada onde as opções foram principalmente destinadas a compensação pelo desempenho futuro e como incentivo para ficar com a empresa. A fórmula usada em Nelson é: DOG DOS ----------------- x Número de ações que podem ser exercíveis. Propriedade da Comunidade. Ações DOG - DOE (DOG Data do Grant DOS Data da Separação DOE Data de Exercício ) Existem várias outras fórmulas de regras de tempo para outros tipos de opções, e os tribunais têm ampla discrição para decidir qual fórmula (se houver) para usar e como dividir as opções. De um modo geral, quanto maior for o tempo entre a data de separação e a data em que as opções forem adquiridas, menor será a porcentagem global de opções que será considerada propriedade da comunidade. Por exemplo, se um número específico de opções adquiridas um mês após a separação, uma parcela significativa dessas ações seria considerada propriedade comunitária sujeita a divisão igual (5050). No entanto, se as opções adquiridas vários anos após a data da separação, uma porcentagem muito menor seria considerada propriedade da comunidade. Distribuindo as opções (ou seu valor) Após a aplicação da regra de tempo, o casal saberá quantos opções cada um tem direito. O próximo passo então seria descobrir como distribuir as opções, ou o seu valor. Digamos, por exemplo, que é determinado que cada cônjuge tem direito a 5000 opções de ações na empresa empregado-cônjuge, existem várias maneiras de garantir que o cônjuge não empregado receba as próprias opções ou o valor dessas 5000 opções de ações. Aqui estão algumas das soluções mais comuns: o cônjuge não empregado pode renunciar aos direitos sobre as 5000 opções de ações em troca de algum outro ativo ou dinheiro (isso exigirá um acordo entre os cônjuges quanto ao que valem as opções - Para as empresas públicas, os valores das ações são públicos e podem constituir a base do seu acordo, mas para as empresas privadas, isso pode ser um pouco mais difícil de determinar - a empresa pode ter uma avaliação interna que pode fornecer uma boa estimativa). A empresa pode concordar em ter as 5000 opções de ações transferidas para o nome do cônjuge não empregado. O cônjuge do empregado pode continuar a deter a participação dos cônjuges não empregados nas opções (5000) em um fideicomisso construtivo quando as ações são adquiridas e se elas podem ser vendidas, o cônjuge não empregado será notificado e poderá solicitar sua parcela Ser exercido e então vendido. Conclusão Antes de você concordar em desistir de qualquer direito nas opções de ações de seus cônjuges, você pode querer considerar aplicar uma fórmula de regra de tempo para as opções, mesmo que atualmente não valem nada. Você pode querer manter um interesse nessas ações e os lucros potenciais se a empresa for pública, e ou as ações se tornarem valiosas devido a uma aquisição ou a outras circunstâncias, você ficará feliz por ter mantido. Esta área do direito da família pode ser bastante complexa. Se você tiver dúvidas sobre a divisão de opções de ações, entre em contato com um advogado experiente em direito familiar para obter conselhos. Notas de Recursos e Notas 1. Casamento de Abraço (1984) 154 Cal. Aplicativo. 3d 780. 2. Casamento de Nelson (1986) 177 Cal. Aplicativo. 3d 150. Fale com um advogado de divórcio. OPÇÕES DE VALORES MOBILIÁRIOS COMO PROPRIEDADE MARÍTIMA OU COMUNITÁRIA 1998 National Legal Research Group, Inc. TEXAS: Bodin v. Bodin, 955 S. W.2d 380 (Tex. App. 1997). As opções de compra de ações de maridos não retomadas constituíam um interesse de propriedade contingente e, portanto, eram um bem da comunidade. Dirigindo-se a uma questão de aparente primeira impressão no estado, a Corte de Recurso do Texas detinha em Bodin v. Bodin que as opções de compra não vacinadas recebidas de um empregador constituem a propriedade da comunidade, embora estejam condicionadas ao emprego dos empregados. O tribunal apresentou uma analogia com os benefícios de aposentadoria militar não vencidos, que foram considerados um interesse contingente na propriedade e um bem comunitário pelo tribunal superior estadual em Cearley c. Cearley, 544 S. W.2d 661 (Tex. 1976). As opções de ações não vencidas também constituem um interesse contingente na propriedade e eram um bem comunitário, o tribunal decidiu. Esta conclusão é compartilhada pela maioria dos tribunais que consideraram a questão, declarou o tribunal, citando casos da Califórnia, Colorado, Illinois, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, Nova Jersey, Novo México, Washington e Wisconsin. Todo estado de propriedade da comunidade que considerou a questão concordou com a conclusão de que as opções de estoque não vencidas são propriedade da comunidade, acrescentou o tribunal. O tribunal de Bodin se recusou a seguir os casos que o marido citou como apoiando uma conclusão diferente: Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987) In re Marriage of Moody, 119 Ill. App. 3d 1043, 457 N. E.2d 1023 (1983) Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla. 1981) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. Ct. App. 1995). O tribunal considerou que cada um desses casos era distinguível ou não convincente por algum outro motivo. O tribunal de Hall confiou em um estatuto específico da Carolina do Norte e jurisprudência que afirma que os direitos de pensão não vencidos são propriedade separada, observou o tribunal de Bodin. Em Moody, o tribunal concluiu que um tribunal de primeira instância não podia conceder a um cônjuge qualquer interesse em opções de ações não vencidas, mas esse tribunal posteriormente chegou a uma conclusão diferente em In re Marriage of Isaacs, 260 Ill. App. 3d 423, 632 N. E.2d 228 (1994), apontou o tribunal de Bodin. Em Ettinger, as opções de compra de ações ainda não foram acumuladas a partir da data do divórcio, enquanto que em Bodin as opções de ações foram concedidas ao marido, embora ainda não tenham sido adquiridas no momento do divórcio. Quanto a Hall, esse caso foi decidido, como os outros estados que rejeitaram a visão maioritária, em uma jurisdição de distribuição equitativa e não em um estado de propriedade da comunidade. Nota. É útil, ao tentar classificar as opções de compra de ações, distinguir entre (1) opções que são exercíveis, mas ainda não exercidas, que praticamente todas as jurisdições classificam como propriedade conjugal (2) opções que foram concedidas a um cônjuge antes da data de corte para casamento Propriedade, mas que ainda não são exercíveis que a maioria dos tribunais classifica como marital, pelo menos em parte e (3) opções que são concedidas a um cônjuge após a data de corte para propriedades conjugais que alguns tribunais classificam à medida que os funcionários separam propriedade e outros classificam como conjugal propriedade. Veja Opções de ações do empregado, 13 Distribuição Equitativa J. 109-15 (outubro de 1996). As opções em Bodin v. Bodin parecem cair na segunda categoria, na medida em que foram concedidas ao marido no momento do divórcio, mas ainda não eram exercitáveis ​​naquela época. Opções de estoque investidas como propriedade não familiar 2004 Grupo Nacional de Pesquisa Jurídica , Inc. FLORIDA: Ruberg v. Ruberg, 858 So. 2d 1147 (Fla. Dist. Ct. App. 2003). As opções conservadas em estoque são propriedades conjugais na medida em que são consideradas os esforços conjugais e as propriedades não matrimoniais, na medida em que são consideradas os esforços pós-divisão. Nos fatos, onde as opções de valores mensais foram concedidas para incentivar o desempenho futuro dos empregados, eles eram principalmente compensação por esforços pós-divisão, e eles foram devidamente tratados como propriedade não conjugal. Após o divórcio das partes, o tribunal de julgamento concedeu bens matrimoniais de 1.126.971 à esposa. A ordem de distribuição também previa uma divisão igual de 675.301 ações da empresa para a qual o marido havia trabalhado durante o casamento. O tribunal, no entanto, descobriu que outras 299.370 ações de ações e 170.482 ações de ações restritas na mesma empresa não foram investidas. Como esses benefícios foram compensados ​​pelo serviço pós-divórcio, e porque eles foram adquiridos mensalmente conforme foram obtidos, o tribunal considerou que eles eram propriedade não conjugal. A esposa apelou. O tribunal de recurso afirmou. Sob a Flórida Stat. Ann. 61.075 (5) (a) (4), os ativos conjugais são definidos de modo a incluir todos os benefícios, direitos e fundos adquiridos e não vencidos acumulados durante o casamento em planos e programas de remuneração diferidos. A remuneração diferida é constituída por fundos já recebidos, mas para os quais o pagamento é diferido. Para fins de distribuição equitativa, uma conta de compensação diferida é considerada propriedade conjugal na medida em que consiste em contribuições de fundos obtidos durante o casamento. Opções de ações e ações restritas podem ser dadas como remuneração diferida por serviços passados, mas também podem ser dadas como compensação por serviços atuais ou futuros. O tribunal julgou que as opções de ações e as ações restritas das ações em questão no presente documento constituíam incentivos que visavam o trabalho e o desempenho futuro do marido. O tribunal de recurso invocou a língua nos documentos do plano e os acordos celebrados pelo marido e seu empregador. Esses documentos enfatizaram que o objetivo de autorizar a emissão de opções de compra de ações e ações restritas para os funcionários era atrair e reter o melhor pessoal e incentivar o salário para incentivar os funcionários a exercer seus esforços máximos em direção ao sucesso da empresa . As opções foram atribuídas em incrementos mensais específicos, e essa aquisição cessaria de continuar após qualquer término de emprego. O tribunal afirmou que concordou com vários casos de uma série de jurisdições que consideram que o status de tais opções de compra não voltadas liga a questão factual de cada caso para saber se eles foram primariamente atribuídos como compensação por serviços passados ​​ou como incentivo para o futuro Serviços. Reconhecendo que existe um elemento de compensação para serviços futuros em todas as outorgas de opções que estão sujeitas à aquisição de direitos dependentes do emprego continuado, reconheceu que isso não significa que todas as opções são concedidas para serviços futuros e, portanto, não são remuneração diferida. A questão, afirmou o tribunal, é se, no momento em que a concessão é concedida, o objetivo principal da concessão é fornecer compensação por serviços passados ​​ou por serviços futuros. Aqui, o registro apóia a determinação pelo tribunal de primeira instância de que as opções de ações e as ações restritas que permaneceram remanescentes na data de apresentação da petição de dissolução, que é a data-limite para a definição de ativos conjugais, constituíram compensação por serviços futuros e, Portanto, esses ativos eram separados e não familiares e não estavam sujeitos a distribuição como propriedade civil. Finalmente, o tribunal observou que as opções em questão eram mensuradas mensalmente à medida que foram obtidas, ao invés de adquirir tudo de uma vez no final de um período de meses ou anos. Assim, o tribunal não encontrou necessidade de aplicar uma fração de cobertura semelhante à fração usada para classificar benefícios de aposentadoria não vencidos.